Eine Kritik zur Sendung „Nackt! Warum blanke Haut noch immer tabu ist“ ZDF, aspekte vom 11.04.2025 (abrufbar in der Mediathek)

In diesem Blogartikel wirst du sehen, warum es gar nicht so ein großes Tabu ist, einfach mal nackt herumzulaufen, in aller Öffentlichkeit; es nicht zu können, ist vielmehr ein haltloser Glaubenssatz.

• Überfliege den Artikel nicht, er liefert dir ein wertvolles philosophisches Verständnis, was Nacktheit überhaupt ist; und: du wirst an einem Punkt überrascht darüber sein.
• Der Artikel fällt auch in das Gebiet der Sprache, denn die floskelhafte Rede von der nackten oder blanken Haut ist oft unreflektiert, mit vielen Irrungen und Wirrungen.

ZDF, aspekte: Blanke Haut ist noch immer ein Tabu

So ist es im Titel der Sendung zu lesen, dass blanke Haut immer noch ein Tabu sei, und zu Beginn wird behauptet, dass Nacktheit für die einen absolute Befreiung, für andere pure Provokation sei; dabei sei es paradox, dass Nacktheit überall sei, etwa in der Kunst oder im Netz, während wir auf der anderen Seite eine neue Form der Prüderie erlebten, was sich beim mangelnden Nachwuchs der FKK-Bewegung zeige.

Ok, da möchte ich genauer hinschauen, ob das so stimmig ist. Denn das ist alles Humbug!!

Warum? Das gehe ich im Folgenden gerne durch.

Vorneweg gesagt: Ich finde Sendungen gut, die sich dem Thema Nacktheit annehmen. Natürlich schafft jeder seriöse Beitrag über die Nacktheit ein Bewusstsein zu ihr, fördert den öffentlichen Diskurs, bringt Bewegung in die Anliegen nackt lebender Menschen, schafft mehr Akzeptanz. Das ist großartig!

> > > Siehe dir hier die Sendung an

Das heißt aber nicht, dass solche Sendungen blindlings und euphorisch zu loben sind. Konstruktive Kritik ist immer gut. Schön ist jedenfalls, dass sich das ZDF mit dieser aspekte-Sendung einen „kleinen Tabubrecher“ geleistet hat und größtenteils auf Verpixelung verzichtete. Aber dass man sich diesen Tabubrecher am späten Abend leistete, ist wohl kein Zufall…

Also auf: Nacktheit ist ein Tabu; aber nur im Rahmen einer tief philosophischen Abhandlung, in der ich herausarbeite, dass die Akzeptanz der Nacktheit eine Relevanz in sich trägt, die Herausforderungen unserer Zeit erfolgreich in Angriff zu nehmen. In diesem Sinne meine ich, dass die Nacktheit und das Nacktsein ein Tabu ist, sogar ein sehr starkes: Denn es gibt keinen öffentlichen Diskurs dazu, keine Talkshows, keine Interviews, keine Artikel, keine Befragungen, keine Analysen oder Studien, keine YouTube-Videos, keine Beiträge in Sendungsformaten wie ZDF-aspekte… Man denkt nicht daran, dass der gesellschaftliche Umgang mit der Nacktheit eine Rolle spielen könnte, wenn es um so große Fragen und Umbrüche wie Kriege, Klimawandel und Krisen zu tun ist; es ist ein blinder Fleck, komme ich darauf zu sprechen, wird geschwiegen oder gelacht…, zu lächerlich ist die Vorstellung, die Nacktheit könne hier irgendwie Abhilfe schaffen.

Die Frage ist, ob blanke Haut ein Tabu ist, wie es im Titel zur Sendung aspekte heißt.

Sie ist es nicht, wie die Sendung selbst beweist, wenn sie nackte Menschen ganz ohne oder in knapper Bademode zeigt. Das aber ist eher ein gängiges Paradoxon.

Ich gehe direkt auf die behauptete blanke Haut ein, die ein Tabu sei. Gemeint ist damit wohl die Haut, die bar aller Textilien ist. Zu sehen ist diese sogenannte blanke Haut im Grunde immer, in Gesichtern, Hälsen, Dekolletés und Händen. Sie soll ein Tabu sein!?

Ich weiß, dass sei doch nicht gemeint. Wirklich? Blanke Haut ist, zu fünfundneunzig Prozent oder mehr zu sehen, bei Menschen, die in Badebekleidung sind; der Behauptung nach müsste das ein Tabu sein, derart in Erscheinung zu treten. Ist es aber nicht. Oder sind mit blanker Haut etwa die Genitalien gemeint, die Vulva und der Penis? Ein Schelm, wer dabei…

Die zentrale Aussage in aspekte: „Nackt: Warum blanke Haut noch immer Tabu ist“ stellt sich als falsch heraus.

Warum also diese allegorische Rede der blanken Haut, wenn es die Genitalien sind, die das gemeinte Tabu bezeugen, wenn sie die eigentlichen Gründe sind, die die Nacktheit zum Tabu machen? Aufgepasst: Die Nacktheit als solche ist gar nicht das behauptete Tabu,

– Nacktheit kann durchaus mit teilweiser textiler Bedeckung des Körpers festgestellt werden, wie etwa beim Nacktwandern mit Schuhen, Socken und Cappy, beim Nacktschwimmen mit Badekappe, aber eben auch: beim Nacktschwimmen mit Badehose oder Stringtanga –

es sind die Genitalien.

Es sind die Genitalien die die Rede von der tabuisierten Nacktheit generieren (Achtung, in sich verflochtener Wortsinn!).

Die Offenheit zum Irgendwie hilft, das vermeintliche Nackttabu zu überwinden

Wo also ist das Tabu?!! Dass dieses nicht eindeutig definiert worden ist, ist die große Schwäche des aspekte-Beitrags.

Es ist nicht die Nacktheit, wie im Beitrag selbst, aber unreflektiert, gesagt wird: sie sei überall! Es ist nicht die blanke Haut; wir sind es gewohnt jede genital- oder anusfreie Stelle des Körpers zensurfrei zu sehen zu bekommen, was aspekte sogleich unterbewusst demonstriert: gepixelt ist der Penis des Mannes, der zu sehen ist, während von dem Paradoxon der allgegenwärtigen Nacktheit gegenüber der neuen Prüderie die Rede ist (siehe Minute 00:38, quod erat demonstrandum). Dass im nächsten Bild ungepixelte Genitalien zu sehen sind, widerlegt diesen Sachverhalt nicht, denn wären es die blanke Haut oder die Nacktheit, dann müssten etwa Unterarme oder Axelhöhlen gepixelt werden; oder Schulterblätter (die, hätten sie eine Warze, als weibliche Brust interpretiert werden könnten).

Interessant ist die Fotomontage mit den beiden Frauen, die im Beitrag zu sehen sind (Minute 00:50). Ihre Brüste wurden mit männlichen ersetzt. Noch interessanter ist: Konzentriere dich auf sie, dann erhalten sie weibliche Züge!

Irgendwie komisch, oder! Nein, das Phänomen ist bekannt. Das hier entscheidende ist, dass wir in einer sexistischen Kultur leben, in der wir uns unterbewusst von diesem Phänomen bestimmen lassen; nackt ist, was nackt gemacht wird.

Nackt darf der Schauspieler in der Theateraufführung sein, nicht aber beim privaten Spaziergang durch den Stadtpark; nackt darf der Künstler seine Gestalten im öffentlichen Raum darstellen, sie aber nicht selbst nackt im Stadtpark zeichnen. Merkst du was? Das Adjektiv nackt in den jeweils ersteren Sätze lässt sich auch prädikativ verstehen, wenngleich es ohne sprachliche Notwendigkeit geschieht, dass dies gewöhnlich unterbleibt.

Im Beitrag zur Nacktheit in aspekte fehlen die Aspekte der Moral, der Ethik und des Rechts; insbesondere diejenigen zwischen der Kunstfreiheit und der leiblichen Freiheit. Warum gilt es gemeinhin, dass ein nudales Kunstobjekt toleriert werden muss (diese Kunstobjekte sind überall, selbst im Kanzleramt steht eines), – indessen: der leibliche, lebende Mensch aber nicht?

Erinnert sei auch an die Kampagne des Bundespresseamtes, in der auf typisch Deutsches aufmerksam gemacht wurde. So fand darin auch ein Motiv von Nackten am Strand seine Platz – Nacktheit, kann also kein Tabu sein!

Skulpturen nackt dargestellter Menschen dürfen im Park stehen, nackte Menschen aber nicht.

Irgendwie muss dieser Unsinn doch überwunden werden können, irgendwie muss bei den Thematisierungen der Nacktheit wie in aspekte transportiert werden, dass die Nacktheit nicht nur zum Menschen als Abstraktum gehört (Sapere aude!), sondern zum Menschen, wie und während er lebt (Nudare aude!). Das ist es, was ich irgendwie zur Bewusstheit werden lassen möchte.

Unter Nackten fühlen sich laut statista 16.600.000 der über 18-jährigen Menschen in Deutschland wohl. Warum fehlt dieser Aspekt im aspekte-Beitrag? In der Anmoderation zur Sendung in der Mediathek heißt es stattdessen, dass junge Menschen sich zunehmend unsicher mit ihrem Körper fühlten und keine Lust darauf hätten, ihn unverhüllt zu zeigen. Unsinn, das ist es nicht, ihren Körper zeigen sie, die allermeisten: im Badeanzug, im Bikini, in der Badehose, im Handballtrikot, im Minirock, in der engen Leggins… Nackt, bist du nicht nur unter textilbefreiten Bedingungen, Speckröllchen sind auch unter T-Shirts sichtbar!

Dieser ewig vorgebrachte Grund für die Körperscham und die vermeintliche Vermeidung von Nacktheit bringt uns also nicht weiter, ist realitätsfern und lenkt vom eigentlichen Grund ab: von den Genitalien, die unterbewusst als willkommener und sprichwörtlich unsichtbarer Grund dazu instrumentalisiert werden, den eigenen Unsicherheiten im Umgang mit dem eigenen Körper aus dem Weg gehen zu können; ach wie schön nützlich ist doch das Feigenblatt!

Leider geht es weiter: In der Anmoderation ist zu lesen, dass die allgegenwärtige Nacktheit uns nicht zu schocken vermag, wenn sie wie im Katalog daherkäme. Wirklich? Wenn damit die Bikini-Nacktheit gemeint ist, wie sie auch im Beitrag gezeigt wird (Minute 00:31), dann ist das der elende unbedachte Witz, der immer wieder erzählt wird: „Nacktheit ist überall!“; man meint und liest ihn ernst, und redet über Körperscham, ohne dabei zu bemerken, damit die genitale Nacktheit durch die Hintertür wieder in ihr FKK-Gehege zu schleusen. Was anderes kann es sein, wenn in einem Atemzug mit der Nacktheit das Ergebnis einer Umfrage vorgebracht wird, dass 43 Prozent der unter 30jährigen Personen der Meinung waren, dass mehrgewichtige Personen sich nicht in Bikini und Badehosen zeigen sollten. Was hat das mit der tabuisierten Nacktheit zu tun, die aspekte zur Titelfrage erhoben hat?

Vielmehr wirft das weitere Fragen auf:

• Wollen die Befragten im Grunde überhaupt keine mehrgewichtigen Personen sehen?
• Sagen sie das bewusst mit dem Wissen, dass sie diesen Menschen mit ihrer Meinung den Besuch eines öffentlichen Schwimmbades im Grunde auch verwehren würden?
• Wissen sie, dass sie gemäß ihrer Meinung gar nichts gegen die potentielle Nacktheit dieser Menschen haben, die sie nicht sehen möchten, da ihre Mehrgewichtigkeit, nicht ihre Genitalien der vorgegebene Grund ist?
• Ist ihnen klar, dass sie bei Menschen, die ihrem ästhetischen Empfinden entsprechen, auch nichts gegen das (genitale) Nacktsein haben: Denn Nacktheit fängt, wie dargelegt, vor der Sichtbarkeit von Vulva und Penis an, zudem die Genitalien meist nicht als Hinderungsgrund angegeben werden, dass sich jemand nicht „nackt“ zeigen dürfe.

Offenbar ist die Nacktheit und das Speckröllchen auch mit textil verhülltem Genital gegeben, das behauptete Tabu aber offensichtlich nicht.

Oder ist man irgendwie nicht bereit zu dieser Einsicht…?!

Fazit: Nacktheit im öffentlichen Raum ist kein Tabu

In der Sendung aspekte wurde das Thema Nacktheit mit der Mechanik einer sich selbsterfüllenden Prophezeiung behandelt, indem der Glaubenssatz „Nacktheit ist ein Tabu“ unreflektiert und begrifflich undefiniert zugrundegelegt wurde.

Der Terminus der blanken Haut wird irrtümlich und in schädigender Weise verwendet. Menschen, die auf die gesellschaftliche Akzeptanz ihrer Nacktheit angewiesen sind, droht damit die Gefahr, ihren nudistischen Lebensstil auf Reservate wie FKK-Gebiete oder Nacktwanderwege einzuschränken.

Die Nacktheit der Genitalien im öffentlichen Raum ist allenfalls ein Tabu; und dies auch nur für eine zahlenmäßig eingeschränkte Gruppe an Menschen (siehe Infografik statista), für die die Medien Genitalien verpixeln.

Das schafft weitere Tabuisierung und festigt sie. Alle Welt glaubt, dass das so sein müsse, und das, während jeder einzelne Mensch weiß, wie Genitalien aussehen…!

An der selbst gewählten Aussage, dass Nacktheit noch immer ein Tabu sei, ist aspekte gescheitert. Besser hätte die Frage gestellt werden müssen, ob das Tabu überhaupt besteht. Es unterlassen zu haben, halte ich für eine Stabilisierung des behaupteten Tabus.

Mein Statement: Dass das ZDF das Thema Nacktheit im Format aspekte aufgegriffen hat, finde ich an sich super und sehr wertvoll, dass es sich aber die Krone der Scheinheiligkeit aufsetzt, indem es die Nacktheit im vermeintlichen Tabu belässt, wohl um sich nicht mit einer minoristischen Welle der Empörung konfrontiert zu sehen, ist schade und traurig.

Letztlich ging es mal wieder um Aufmerksamkeit, nicht um die tatsächliche Klärung, ob Nacktheit wirklich das Tabu ist, wie gemeinhin Glauben gemacht wird. Deutlich macht das allein schon der Sendungstitel, ohne zu bemerken, dass die Belege für diese falsche Aussage fehlen.

Jedenfalls hätte ich mir gewünscht, dass insgesamt weniger über die Nacktheit in der Kunst und mehr über das wirkliche Leben von Menschen berichtet worden wäre, die gerne unbekümmert nackt sind; das ist doch das wirklich Interessante, wie sie das im Rahmen des vermeintlichen Tabus tun!